Специалист по информационной безопасности: веб-пентест

Я прошёл курс «Бэкенд на Node. JS Для фронтенд-разработчиков» для повышения квалификации и остался очень доволен. Для себя я увидел, как эффективно можно дополнить уже имеющиеся навыки фронтенда знаниями по серверной части. Курс доступно и по делу объясняет основные принципы Node. JS, Работу с API и базами данных. Благодаря практике и понятным примерам я быстро разобрался с тем, как писать backend-приложения и взаимодействовать с фронтендом. Теперь чувствую себя гораздо уверенней как разработчик и могу брать задачи не только на фронте, но и на бэке. Однозначно рекомендую этот курс тем, кто хочет прокачаться до уровня full-stack! Читать далее...

Долго выбирала онлай-школу доя обучения, остановила свой выбор на Яндексе. Программа обучения построена понятно и доступно, текстовом режиме- это оказалось очень удобно, не нужно останавливать, пересматривать непонятные тебе участки, можно записать для себя или заскочить что-то важное. Так же огромное количество практики, на реальных задачах аналитика. Если есть желание, то учиться будет не сложно, а если сложно, то команда Яндекс всегда на связи и словом помогут и делом (подключаются к тебе удалённо, помогает разобраться, на воркшопе так же много информации даёт). Всем удачи с выбором! Я свой сделала и не пожалела! Читать далее...

На прошлой неделе я завершила прохождение курса Мидл Системный Аналитик от Яндекс Практикум. Это мое первое обучение с Яндексом. Курс мне понравился. Во-первых, я оценила охват тем. Самостоятельно погрузиться и получить такой хороший обзор всего за 4 месяца я бы не смогла. Во-вторых, мне понравился подход к изложению материала: помимо обрисовки тем, которые охватывает курс, теория включает множество рекомендаций на внешние материалы. Если нужно в чем-то разобраться подробнее, то уже знаешь куда идти. Еще мне понравились практические задания — получилось оперативно попрактиковать (до результата и с обратной связью) использование основных инструментов СА. Отдельно отмечу участие наставников — это опытные специалисты, которые отвечали на теоретические вопросы, делились опытом и вели воркшопы. Сейчас любой вопрос можно адресовать ИИ, но когда недостаточно погружен в тему, сложно понять насколько ответ ИИ корректен, поэтому я заваливала вопросами наставников. Теперь про минусы. Я попала в первый набор этого курса, наверно поэтому время от времени встречались ошибки по тексту. Другие студенты тоже писали о таких находках. Иногда казалось, что текст не вычитали. Доступ к некоторым темам открывался чуть позже графика. Это тоже немного портило общую картину. В целом мне все это особо не мешало, поэтому я не снижаю рейтинг. Читать далее...

Про разницу курсов- на расширенном обещали крутой кейс хакатона, быстрее проверять домашку, доп общение с экспертом. По факту — хакатон полная ерунда, раньше хоть грамотки за участие выдавали, сейчас совсем ничего. Доп общение с экспертом — тут не скажу, что есть в нем смысл, если авторитета у этого эксперта нет. Поясняю: эксперт-человек, который с опытом в нужно сфере и проверяет ваши домашки, давая ценные комментарии и либо принимает вашу дз, либо отдает обратно и вы переделываете. Проблема в том, что этих экспертов не так много, как учеников. И текущие эксперты явно заготовили шаблоны ответов на все домашки, а это значит, что вашу работу даже не всегда читают. У меня были прям конкретные ситуации, когда мне писали комментарии к дз не по моей работе. Самое ужасное, когда один из ревьюеров (кто дз проверяет) своим непрофессионализмом отталкивает на начальных этапах обучения и поменять его нельзя, на расширенном обучении один и тот же проверяющий, пока не сменишь когорту (класс) обучения. Вот мне так и повезло, с самого начала коннект не состоялся и пришлось терпеть до моего запланированного перехода в другой класс из-за отпуска (можно переходить 2 раза за весь курс. Курс длится 9 месяцев. И самое обидное, что поменяв еще 2 раза класс, ко мне вернулся мой первый проверяющий) судьба «подарила» мне того же человека, но уже на диплом. А это был полный крах. Больше менять нельзя класс обучения, нужно работать с тем, что дают. После очередного неуместного комментария со стороны ревьюера я уже не вытерпела и высказала все, что думаю. Ревьюер зачем-то требовала от меня больше, чем прописано в ТЗ к диплому. После того, как я пояснила со скринами, что задание придумывать не нужно, все расписано, работу приняли, но стресс конечно произошел. Напоминаю, что работу проверяют до 48 часов, муки ожидания обеспечены. Так что единственное, что хорошо в расширенном обучении — ждать проверку от ревьюера не 72 часа, а 48. Про само обучение. Сделано все прям с душой. Классная теория Читать далее...

Прошёл курс «Системный аналитик Мидл» в Практикуме. В целом впечатления очень хорошие — программа получилась насыщенной, с упором на реальные кейсы и практику, а не просто теорию. Особенно понравилось, что много внимания уделено разбору архитектуры, API, работе нотациями — всё это действительно помогает почувствовать себя ближе к работе системного аналитика в реальной компании. Отдельно хочется отметить кураторов и команду разработки — они активно помогают, отвечают на вопросы и дают дополнительные материалы для изучения, что делает обучение ещё полезнее. Из минусов — курс новый, поэтому чувствуется, что материал местами ещё «сырой»: встречались опечатки и неточности, кое-где хотелось бы больше примеров и пояснений. Но команда реагирует быстро, постоянно улучшает контент, так что это скорее временные шероховатости. Воркшопы показались не самыми сильными хотелось бы больше конкретики и глубины. Думаю, что со временем все эти недочёты будут исправлены. В целом курс отличный в плане теории: помогает систематизировать знания, прокачать навыки анализа, постановки задач. Читать далее...